Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2015

Onder 7.7.2 Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:157.

Het komt mij voor dat het op zich nemen van de kosten van de in geding zijnde diensten niet kan worden aangemerkt als het verstrekken van een relatiegeschenk of (andere) gift. Mijns inziens staan belanghebbende en Stichting Pensioenfonds niet in een zakelijke relatie tot elkaar als bedoeld in de vorenaangehaalde memorie van toelichting. Eerder is sprake van een – vanwege de wettelijke verplichting tot ‘loskoppeling’ van het pensioenfonds – tot elkaar veroordeeld zijn van belanghebbende en Stichting Pensioenfonds. Vrijgevigheid zie ik ook niet: uit de (niet weersproken) verklaring van de financieel directeur van belanghebbende, aangehaald in punt 2.5 van deze conclusie, leid ik af dat het vooral inkoopvoordelen waren die belanghebbende hebben gebracht tot het voor haar rekening nemen van de in geding zijnde diensten – hetgeen overigens suggereert dat de kosten van die diensten linksom of rechtsom uiteindelijk toch bij belanghebbende terecht zouden zijn gekomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9a87e9855d389372805219c2a9166abb5db576f3e7fe127db8f5ff523dd90b07. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9a87e9855d389372805219c2a9166abb5db576f3e7fe127db8f5ff523dd90b07, en de alinea staat in dat document op bytes 81079 tot 82076.