Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015
Alinea 115 Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:165.
11. Het Hof heeft uit de gebezigde bewijsmiddelen kunnen afleiden dat verzoeker een van de overvallers was. Hetgeen door en namens verzoeker op de terechtzitting van het Hof van 17 januari 2013 is aangevoerd in het kader van de bewijsvraag is door het Hof besproken, en verworpen. Daarbij merk ik nog op dat verscheidene feiten die in de toelichting op het middel worden genoemd, niet eerder op de terechtzitting in hoger beroep van het Hof zo expliciet naar voren zijn gebracht. Ik wijs bijvoorbeeld op de stelling dat het niet denkbeeldig is dat “de echte daders” celmateriaal van verzoeker op de aangetroffen kledingstukken hebben aangebracht. Wat betreft het aanstralen van de bedoelde zendmasten zijn niet zozeer de tijdstippen relevant, maar is ’s Hofs feitelijke vaststelling van betekenis dat in de onderzochte periode deze zendmasten enkel op de dag van de overval (6 oktober 2010) zijn aangestraald door de telefoon van verzoeker.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d63ea3a6c2c72232192a468377141b6d0b83dbd44ba332639dcd96a10a8ccce2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d63ea3a6c2c72232192a468377141b6d0b83dbd44ba332639dcd96a10a8ccce2, en de alinea staat in dat document op bytes 35666 tot 36626.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d63ea3a6c2c72232192a468377141b6d0b83dbd44ba332639dcd96a10a8ccce2 | shasum -a 256