Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015
Onder 2.5 Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015, ECLI:NL:PHR:2015:1714.
De vraag rijst of de ratio van art. 431a Rv slechts kan worden gewaarborgd door middel van een betekening bij exploot van de overgang van de executiebevoegdheid. Naar mijn mening wordt deze ratio ook gediend in het geval dat de oorspronkelijke schuldeiser aan de schuldenaar schriftelijk mededeelt dat hij vanaf het moment van de mededeling uitsluitend nog rechtsgeldig en bevrijdend kan (en moet) betalen aan de nieuwe schuldeiser. Ik zou menen dat er veel voor te zeggen valt hier de regel van de vereiste mededeling bij cessie (art. 3:94 lid 1 BW) naar analogie toe te passen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/def2e0827a47efeaf47a4ef218c6d3cf5f38e888c001b0d0ed58b57aa2766edd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt def2e0827a47efeaf47a4ef218c6d3cf5f38e888c001b0d0ed58b57aa2766edd, en de alinea staat in dat document op bytes 14902 tot 15495.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/def2e0827a47efeaf47a4ef218c6d3cf5f38e888c001b0d0ed58b57aa2766edd | shasum -a 256