Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015

Onder 2.10 Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015, ECLI:NL:PHR:2015:1714.

De door Achmea aangevoerde omstandigheid dat de juridische fusie nog niet als rechtsfiguur in Nederland bestond ten tijde van het opstellen in 1980 van de memorie van toelichting op art. 431a Rv, en de omstandigheid dat uit de parlementaire geschiedenis van art. 431a Rv en art. 2:309 e.v. BW niet blijkt dat over de praktische uitwerking van art. 431a Rv bij juridische fusies is nagedacht , vormen naar mijn mening evenmin aanleiding om de toepasselijkheid van art. 431a Rv in een geval van een rechtsovergang onder algemene titel krachtens een juridische fusie zoals bedoeld in art. 2:309 BW ter zijde te stellen. Bovendien is art. 431a Rv ingevoegd op 1 januari 1992 , terwijl de regeling van de juridische fusie van naamloze en besloten vennootschappen reeds op 1 januari 1984 in werking is getreden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/def2e0827a47efeaf47a4ef218c6d3cf5f38e888c001b0d0ed58b57aa2766edd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt def2e0827a47efeaf47a4ef218c6d3cf5f38e888c001b0d0ed58b57aa2766edd, en de alinea staat in dat document op bytes 21613 tot 22621.