Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 september 2015, ECLI:NL:PHR:2015:1925.

Sypesteyn, SCPD en Crescendo voeren verweer tegen het incidentele verzoek. Zij stellen dat Sypesteyn statutair gevestigd is te Amsterdam, en dat zij gezien het bepaalde in art. 1:10 lid 2 BW dus woonplaats heeft in Nederland. Voor een bevel tot zekerheidstelling ex art. 224 jo. art. 414 Rv zou om die reden geen ruimte zijn. Verder zou Sypesteyn in deze procedure niet beschouwd kunnen worden als degene die een vordering instelt of die zich voegt of tussenkomt in een geding, een en ander als bedoeld in art. 224 lid 1 Rv. Het bepaalde in art. 224 Rv is in een faillissementsprocedure als de onderhavige bovendien helemaal niet van toepassing; aldus telkens Sypesteyn, SCPD en Crescendo.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a96bbabe4b185f16a04ac1bf5d019f40900a568bc7d610a959a3bfc249a8ffbe. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a96bbabe4b185f16a04ac1bf5d019f40900a568bc7d610a959a3bfc249a8ffbe, en de alinea staat in dat document op bytes 13080 tot 13782.