Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2015

Onder 4.61 Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2015, ECLI:NL:PHR:2015:194.

De vraag is of hetzelfde heeft te gelden voor de administratieplicht in art. 52 lid 1 AWR. Deze plicht houdt immers in dat ‘te allen tijde’ duidelijk blijken de rechten en plichten van het bedrijf alsmede de voor de heffing van belasting overigens van belang zijnde gegevens. Indien de inspecteur in zijn informatiebeschikking vaststelt dat op enig moment de administratieplicht niet is nagekomen, rijst de vraag of de administratieplichtige dit nog kan redresseren ingeval de rechter hem ingevolge art. 27e lid 2 AWR een nieuwe termijn stelt om te voldoen aan de in de informatiebeschikking bedoelde verplichting. Is de situatie van het bewaard zijn of niet tamelijk zwart-wit, ter zake van het ‘te allen tijde’ vereiste kan menige grijstint bestaan. Zo kan in de parlementaire geschiedenis worden gelezen dat de wet ertoe leidt ‘dat de administratie regelmatig moet worden bijgewerkt’. In dat kader kan ik me dan ook voorstellen dat de nieuwe termijn van de rechter wordt benut om de administratie alsnog geheel bij te werken opdat daaruit de rechten en plichten van de onderneming blijken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d254705bd753ade4c83e05b7bc75347b3f39cbaeef2c8caf2d2010d08b33f2e4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d254705bd753ade4c83e05b7bc75347b3f39cbaeef2c8caf2d2010d08b33f2e4, en de alinea staat in dat document op bytes 170464 tot 171582.