Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 september 2015

Onder 3.13 Parket bij de Hoge Raad 25 september 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 september 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2010.

Ook onderdeel 1.7 kan, tenslotte, buiten behandeling blijven indien Uw Raad de onderdelen 1.1-1.4 laat slagen. De door het onderdeel opgeworpen stelling dat ingevolge art. 40c Ow slechts één bestemmingsplan (het plan dat de grondslag vormt voor de onteigening) kan worden geëlimineerd en niet ook een of meer van de daaraan voorafgaande, lijkt mij in beginsel juist, maar er laten zich situaties denken, waarin het anders kan liggen. Wanneer bijvoorbeeld het bestemmingsplan dat de juridisch-planologische grondslag moet opleveren voor de voorgenomen aanleg van een verkeersweg, al vóór de onteigening wordt vervangen door een nieuw bestemmingsplan, dat in dezelfde verkeersweg op dezelfde traject voorziet, lijkt het mij wel mogelijk dat bij de waardering van het onteigende de daarop volgens beide bestemmingsplannen rustende verkeersbestemming moet worden weggedacht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3a2feede99130160d9678da647d76f165756f4feaae163a388bf5bcd0f24e15c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3a2feede99130160d9678da647d76f165756f4feaae163a388bf5bcd0f24e15c, en de alinea staat in dat document op bytes 31200 tot 32135.