Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 september 2015

Onder 9.16 Parket bij de Hoge Raad 29 september 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 september 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2029.

Als je zoekt naar een alternatieve dekking, zou je er ook aan kunnen denken om het percentage van 30 in de tweede helft van de tien jaar te verlagen. Na vijf jaar is er sowieso een nieuw toetsmoment, waarop wordt bekeken of men nog voldoet aan de aangescherpte eisen die wij stellen bij deze regeling. Als argument om het percentage in de tweede vijf jaar te verlagen kan worden aangevoerd dat de extraterritoriale kosten in de eerste vijf jaar, zoals van heel dure woonruimte en de school voor de kinderen, in de eerste jaren aanmerkelijk hoger zijn dan wanneer je besluit om langer in Nederland te blijven en hier volledig ingeburgerd raakt. Als de intentie is om langer dan vijf jaar te blijven, koop je misschien een huis, in plaats van een heel duur huis te huren. Er zijn dus ook wel inhoudelijke overwegingen waarom dit een begaanbare weg kan zijn. Nogmaals, ik ben best bereid om de alternatieven voor de Kamer op een rijtje te zetten, ook wat betreft de budgettaire consequenties.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/223887e82ef3f09f993c0fa8b96a07d41e6800a35f86c7e7df821eb48b2a649b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 223887e82ef3f09f993c0fa8b96a07d41e6800a35f86c7e7df821eb48b2a649b, en de alinea staat in dat document op bytes 86012 tot 87015.