Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 september 2015

Onder 5.6. Parket bij de Hoge Raad 29 september 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 september 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2201.

De vraag is echter of een overschrijding van de éénjaarstermijn – zonder dat het OM en de verdachte daarmee expliciet instemmen - altijd fataal is. Het antwoord op die vraag kan worden gevonden in de jurisprudentie met betrekking tot de artikelen 37 lid 2 Sr en 37a lid 3 Sr. Deze bepalingen zien op respectievelijk de plaatsing in een psychiatrisch ziekenhuis en de terbeschikkingstelling. Ook bij de plaatsing in een psychiatrisch ziekenhuis en bij de terbeschikkingstelling geldt dat er een advies van een gedragsdeskundige aan de rechter moet zijn overgelegd; dat het rapport niet ouder mag zijn dan een jaar bij de aanvang van de terechtzitting en dat van een ouder rapport slechts gebruik mag worden gemaakt met instemming van het openbaar ministerie en de verdachte. In de literatuur wordt er dan ook van uitgegaan dat de rechtspraak op dit punt ten aanzien van de identieke voorschriften in art. 37 en 37a Sr zonder meer van toepassing is op de ISD-maatregel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/accf8aeb942a4a03ae95ea2ae4c84508b4711a7d4382ddb14a69cc84b230ffdc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt accf8aeb942a4a03ae95ea2ae4c84508b4711a7d4382ddb14a69cc84b230ffdc, en de alinea staat in dat document op bytes 20547 tot 21595.