Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 november 2015

Onder 3.14 Parket bij de Hoge Raad 13 november 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 november 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2280.

De onderdelen 8 en 9 klagen dat het oordeel van de rechtbank dat met eventuele nadelige invloeden van het werk buiten het onteigende alleen rekening mag worden gehouden indien het betreffende nadeel op en buiten het onteigende redelijkerwijs te splitsen is, onjuist en gekunsteld is. Het middel klaagt dat de rechtbank miskent dat in het Tracébesluit ‘A4 Dinteloord-Bergen op Zoom, gedeelte Steenbergen’, op grond waarvan de onderhavige onteigening heeft plaatsgevonden, de aanleg van de weg in kwestie is voorzien, inclusief alle daarbij behorende werken en voorzieningen. Dat op het onteigende niet de hoofdrijbaan, maar een watergang, bermen en een parallelweg wordt verwezenlijkt, wil volgens het middel niet zeggen dat een minder vergaande beoordeling aan de orde is. Volgens het middel is de ‘knip’ die de rechtbank in navolging van de deskundigen maakt tussen enerzijds de aanleg van de watergang, bermen en parallelweg en anderzijds de aanleg van de Rijksweg, en in het bijzonder het verschil in schadetechnische consequenties dat daaraan wordt verbonden, niet juist.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/da7d3917b82b5ccb683337d2214d89dfa6d105d2596497d1454260b0dd9d849f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt da7d3917b82b5ccb683337d2214d89dfa6d105d2596497d1454260b0dd9d849f, en de alinea staat in dat document op bytes 45817 tot 46953.