Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 november 2015

Onder 17.2 Parket bij de Hoge Raad 20 november 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 november 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2307.

Maar er is een tussenoplossing denkbaar. Geoordeeld zou kunnen worden dat aansprakelijkheid bestaat, maar slechts voor schade als gevolg van ernstig letsel. Ik ga thans niet in op de vraag wat dat precies is (het zou afhankelijk kunnen worden gesteld van de hoogte van de inkomensschade, medische kosten en/of de mate van invaliditeit). Ik erken ruiterlijk dat deze oplossing gewaagd is. Een erg solide juridische basis is er zeker niet voor en wellicht ontbreekt zij zelfs geheel. Maar papier is geduldig en het zou niet de eerste keer zijn dat de rechter betrekkelijk uit het niets een vorm van slachtofferbescherming naar voren tovert omdat zij in het oog springend billijk wordt gevonden en niet in strijd is met het wettelijk stelsel (we formuleren dat dan natuurlijk graag een beetje anders). De relativiteit zou hier kunnen dienen als de juridische toverformule. Heus, dat kan, als men wil. De relativiteit heeft al vaker wonderen verricht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a86409cfc1df25b8313451f7b3d9d3fdcc9da9e480b479b947a7255cc2d8831f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a86409cfc1df25b8313451f7b3d9d3fdcc9da9e480b479b947a7255cc2d8831f, en de alinea staat in dat document op bytes 113254 tot 114470.