Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 november 2015

Onder 4.3 Parket bij de Hoge Raad 20 november 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 november 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2307.

10. Kort en goed: ik acht de vragen van belang. M.i. zou Uw Raad deze ook in behandeling kunnen nemen nadat de Rechtbank onderzoek heeft gedaan naar de hiervoor genoemde kwesties en vraag 3 is verduidelijk zoals hiervoor onder 8 aangegeven. Als Uw Raad dienovereenkomstig zou beslissen, staat het de Rechtbank m.i. vrij om, al dan niet op verzoek van partijen, af te zien van zodanig onderzoek. Zo nodig kunnen partijen dan, nadat vonnis is gewezen, sprongcassatie instellen. Dan blijft overeind dat in dat scenario te weinig gegevens voor een serieuze behandeling voorhanden zijn, maar de Hoge Raad zal de zaak dan toch moeten behandelen. Dat hoeft nu niet en het lijkt me in dit stadium om de geschetste redenen ook niet aangewezen. Daaraan doet niet af dat beide partijen wilden dat deze vragen zouden worden gesteld. Beantwoording van prejudiciële vragen heeft immers een veel verderstrekkende betekenis dan alleen het geschil waarin ze worden geformuleerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a86409cfc1df25b8313451f7b3d9d3fdcc9da9e480b479b947a7255cc2d8831f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a86409cfc1df25b8313451f7b3d9d3fdcc9da9e480b479b947a7255cc2d8831f, en de alinea staat in dat document op bytes 24356 tot 25331.