Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 december 2015

Onder 3.6 Parket bij de Hoge Raad 11 december 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 december 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2411.

Naar het oordeel van het hof heeft HLA (anders dan van haar mocht worden verwacht) onvoldoende specifieke gegevens verstrekt om het hof in staat te stellen zich een oordeel te vormen over het concrete product waarmee HLA zou hebben ingeschreven als zij daartoe in de gelegenheid zou zijn gesteld. Bij die stand van zaken was het hof niet slechts buiten staat vast te stellen dat HLA, zoals zij heeft gesteld, de opdracht zou hebben verworven, maar was het hof evenzeer buiten staat vast te stellen dat HLA althans een reële kans op gunning van de opdracht zou hebben gehad. Oók om dat laatste vast te stellen had het hof minst genomen moeten weten welk concreet product HLA bij deelname aan de procedure zou hebben kunnen offreren en zou hebben geoffreerd en hoe dat product zich tot de andere geoffreerde producten zou hebben verhouden. Dat het hof daartoe buiten staat was, vond volgens het hof zijn oorzaak in het verzaken door HLA van haar stelplicht. De onzekerheid die dáárvan het gevolg is, is niet de onzekerheid waarin de Hoge Raad met de leer van de kansschade heeft willen voorzien. De Hoge Raad heeft de leer van de kansschade ontwikkeld om een oplossing te bieden voor sommige situaties waarin niet kan worden vastgesteld of en in hoeverre de kans op succes zich zou hebben gerealiseerd in de hypothetische situatie dat de op zichzelf vaststaande tekortkoming of onrechtmatige daad achterwege zou zijn gebleven, zulks vanwege de onzekerheid die aan die hypothetische situatie inherent is . Het gaat in de bedoelde rechtspraak dus niet om onzekerheid die bestaat doordat de belanghebbende partij niet naar behoren aan haar stelplicht heeft voldaan, maar om onzekerheid die inherent is aan de hypothetische situatie waarover de rechter moet oordelen; in de literatuur is in verband met dat laatste wel gesproken van “structurele causaliteitsonzekerheid” , die zich slechts zou voordoen in die gevallen waarin het causaliteitsbewijs meer in het algemeen niet kán worden geleverd .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/009f0605d628741d0826efa0c92c4f8ee7bdd3177d6c5918261f6e8770c6fc7a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 009f0605d628741d0826efa0c92c4f8ee7bdd3177d6c5918261f6e8770c6fc7a, en de alinea staat in dat document op bytes 102003 tot 104211.