Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015

Onder 2.4.3 Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2418.

Wat betreft de zojuist genoemde argumenten lijkt dit onderscheid geen verschil te maken. De openbaar pandgever/schuldeiser van de door het pandrecht verzekerde vordering (Pegas) heeft in beide gevallen belang bij de mogelijkheid tot uitwinning van zijn zekerheid. Door de openbaarmaking heeft zij zelf de inningsbevoegdheid van die vordering verloren. Dat geldt ongeacht of het (door Marell-oud aan Pegas verleende) pandrecht waarmee die vordering is gesecureerd eerder of later is gevestigd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e29a4e6d457d74212bed147cb9438f12be798abce7b9594866af126dd991a9e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e29a4e6d457d74212bed147cb9438f12be798abce7b9594866af126dd991a9e, en de alinea staat in dat document op bytes 25185 tot 25691.