Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015
Onder 2.7.1 Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2418.
Het hof heeft de onderhavige situatie op een lijn gesteld met het in art. 3:242 BW bedoelde geval van herverpanding en in verband daarmee geconcludeerd (niet alleen dat in casu geen sprake is van de voor herverpanding benodigde uitdrukkelijke toestemming, maar ook) dat ABN AMRO niet inningsbevoegd is ten aanzien van de door Marell-oud aan Pegas verpande vorderingen. In de literatuur wordt, mijns inziens terecht, doorgaans aangenomen dat herverpanding moet worden onderscheiden van de verpanding van een vordering die door een pandrecht wordt gedekt. Daarbij wordt onder meer wordt gewezen op de volgende verschillen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e29a4e6d457d74212bed147cb9438f12be798abce7b9594866af126dd991a9e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e29a4e6d457d74212bed147cb9438f12be798abce7b9594866af126dd991a9e, en de alinea staat in dat document op bytes 31827 tot 32557.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2e29a4e6d457d74212bed147cb9438f12be798abce7b9594866af126dd991a9e | shasum -a 256