Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015

Onder 1.8 Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2422.

Bij memorie van antwoord na verwijzing heeft Bpf Bouw betoogd dat aan het arrest van Uw Raad niet de door [verweerder] getrokken conclusie kan worden verbonden dat Bpf Bouw jegens hem onrechtmatig heeft gehandeld en aansprakelijk is voor de door [verweerder] geleden schade. De middelen in cassatie betreffen volgens Bpf Bouw slechts een beperkt en voor de materiële vraag ondergeschikt punt van het bestreden arrest. Zij stelt dat het oordeel van Uw Raad in de hierboven geciteerde rov. 3.4 slechts een motiveringsgebrek betreft met betrekking tot het oordeel van het hof over de beëindiging van de pensioenregeling door de Stichting Vroegpensioenfonds, en daarmee met name niet gezegd is dat (uit art. 17 PSW volgt dat) de informatie over het aanbod in de brief van maart 2006 [verweerder] met zekerheid moest bereiken. (Ook) ten aanzien van rov. 3.5 stelt zij met name dat daarmee niet gezegd is dat sprake is van een verplichting om [verweerder] schriftelijk te informeren over het aanbod, zeker niet zodanig dat de informatie [verweerder] met zekerheid zou bereiken. Bpf Bouw wijst er voorts op dat het oordeel van het hof (in rov. 4.11) dat uit het feit dat geen premiegegevens meer zijn verschaft en geen premie meer is betaald vanaf 1 januari 2006 mag worden afgeleid dat [verweerder] er reeds begin 2006 van op de hoogte was dat de regelingen waren geëindigd, en dat van [verweerder] als dga had mogen worden verwacht dat hij zich op de hoogte stelde van eventuele alternatieve (vroeg)pensioenregelingen, in cassatie niet is aangetast. Bpf Bouw heeft na verwijzing ook nog drie communicatie-uitingen overlegd, waaruit – zoals reeds eerder bepleit door Bpf Bouw – zou blijken dat [verweerder] niet alleen via de brief van maart 2006 maar ook door middel van deze uitingen reeds was geïnformeerd en dus op de hoogte was van de beëindiging van de regelingen. Ook betwist hij dat [verweerder] het aanbod zou hebben aanvaard indien hij daarvan op de hoogte was.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5b4d71ceedd89331ce5bbbcc9993b15f7ae0e0159a8f28a75a43d3002f23edd3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5b4d71ceedd89331ce5bbbcc9993b15f7ae0e0159a8f28a75a43d3002f23edd3, en de alinea staat in dat document op bytes 21449 tot 24018.