Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 december 2015

Onder 3.6.8 Parket bij de Hoge Raad 18 december 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 december 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2430.

In de literatuur is nog gediscussieerd over de vraag of het relevantievereiste (de vraag óf de verzekeraar, had de verzekeringnemer openheid van zaken gegeven, de overeenkomst in het geheel niet of niet op dezelfde voorwaarden zou hebben gesloten) bij het opzet tot misleiding nog een rol speelt. In deze zaak is er op dit punt geen discussie gevoerd, zodat ik dit punt niet verder zal uitwerken. Ik merk wel op dat m.i. het relevantievereiste bij de beoordeling onder artikel 7:930 lid 5 BW overigens geen rol van betekenis zou moeten spelen. Het gaat om de vraag of de verzekeringnemer het opzet heeft gehad om de verzekeraar te misleiden, dus om de (subjectieve) bedoeling van de verzekeringnemer, en niet om de vraag of het opzet zou slagen. Deze uitleg strookt ook met de redactie van artikel 7:930.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/edadfb0f7c6fd3dad9084ed084431e04125e5be0617448e3be6b0b94f25e1c1b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt edadfb0f7c6fd3dad9084ed084431e04125e5be0617448e3be6b0b94f25e1c1b, en de alinea staat in dat document op bytes 40262 tot 41145.