Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 december 2015

Onder 3.13.1 Parket bij de Hoge Raad 18 december 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 december 2015, ECLI:NL:PHR:2015:2430.

Ik kom daarmee toe aan een inhoudelijke bespreking van het subonderdeel. Het hof heeft in onderhavige zaak geoordeeld dat op basis van de vaststaande feiten en omstandigheden ‘het niet anders kan zijn dan dat’ [eiser] heeft gehandeld met het opzet om ASR te misleiden. Daarmee heeft het hof er voor gekozen om bij de beoordeling van de vraag of sprake is van het opzet tot misleiding gebruik te maken van indirect bewijs. Of het hof bij de beantwoording van die vraag gebruik maakt van indirect bewijs of van een rechterlijk vermoeden (in de zin van de door het onderdeel betoogde ‘voorshands bewezen’ constructie) maakt voor de vraag of tegenbewijs openstaat niet uit. Ik wijs ter onderbouwing hiervan op het arrest van de Hoge Raad van 17 december 2004. In die zaak had het hof op basis van de vastgestelde feiten geoordeeld dat sprake was van het opzet tot misleiding (net zoals het hof in onderhavige kwestie heeft gedaan). De Hoge Raad casseert vervolgens het oordeel van het hof dat de verzekeringnemer niet tot tegenbewijs op dit punt hoefde te worden toegelaten. Ook in een dergelijk geval staat tegenbewijs open.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/edadfb0f7c6fd3dad9084ed084431e04125e5be0617448e3be6b0b94f25e1c1b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt edadfb0f7c6fd3dad9084ed084431e04125e5be0617448e3be6b0b94f25e1c1b, en de alinea staat in dat document op bytes 47837 tot 49110.