Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 januari 2015

Onder 2.5 Parket bij de Hoge Raad 23 januari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:25.

Eneco wijst er vervolgens nog op dat uit de aanvraag van Eneco Shell blijkt dat de systematiek die de Staat voorstaat in feite niet door TenneT werd gehanteerd, omdat in dat geval de aangevraagde capaciteit op (4.432.352.170 KWh/jaar : 8.784 uur=) 505 MW zou zijn uitgekomen, terwijl TenneT die aanvraag tot 800 MW heeft aanvaard. Dit zou volgens Eneco ook voor de aanvragen van andere partijen gelden. Het hof is door dit argument niet overtuigd, omdat onvoldoende bekend is over de redenen die TenneT ertoe hebben geleid de aanvraag van Eneco Shell goed te keuren en daaruit in ieder geval niet valt af te leiden wat TenneT in de fictieve situatie met de aanvraag van Eneco zelf zou hebben gedaan. In de redenering van Eneco is onvoldoende duidelijk wat in haar optiek de relatie is tussen het opgegeven verbruik en de maximale belasting. In ieder geval is het niet zo dat als 7.650.000 MWh/jaar wordt gedeeld door 4.000 uur daar 1.350 MW uitkomt. Nu niet duidelijk is hoe de opgegeven maximale belasting van 1.350 MW zich verhoudt tot de hoeveelheid elektriciteit die Eneco volgens eigen opgave in 2000 bij haar beschermde afnemers dacht af te zetten, kan het hof niet aannemen dat TenneT de aanvraag tot 1.350 MW zou hebben toegelaten. Nu de door de Staat aangereikte benadering logisch en consequent overkomt, zal het hof deze volgen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/28fb46321161969292cff3f80922bb1e48244675999dbb8d97a3eb65f1dab030. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 28fb46321161969292cff3f80922bb1e48244675999dbb8d97a3eb65f1dab030, en de alinea staat in dat document op bytes 43624 tot 44976.