Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 januari 2015
Onder 3.3 Parket bij de Hoge Raad 23 januari 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:25.
De Staat is van mening dat SEP en/of haar aandeelhouders in de fictieve situatie een veel hogere aanvraag dan voor 1.500 MW zouden hebben gedaan, omdat zij er rekening mee zouden hebben gehouden dat zij, bij het wegvallen van de prioritering, slechts pro rata zouden meedelen in de beschikbare capaciteit. Het hof volgt de Staat niet in dit standpunt, omdat het aannemelijk acht dat een dergelijke aanvraag, indien deze zou zijn gedaan, niet door TenneT zou zijn geaccepteerd. Op grond van paragraaf 5.6.6 onder b van de Netcode diende bij elke aanvraag te worden overgelegd de leveringsovereenkomst(en) waarop de aanvraag betrekking had. In het rapport van D-Cision van 18 februari 2008, overgelegd bij conclusie van antwoord, is op pag. 17-18 geciteerd uit een besluit van DTe, waaruit volgt dat TenneT bij elk transportverzoek zowel diende te toetsen of er een invoercontract aan ten grondslag lag als of er leveringsverplichtingen (in Nederland) tegenover stonden. Dat TenneT ook in de praktijk zo te werk ging blijkt uit het Verslag van de bespreking met TenneT van 23 november 2011 dat de Staat heeft overgelegd als Bijlage 4 bij het rapport van D-Cision van 12 maart 2012. Het hof is van oordeel dat de Staat tegen deze achtergrond onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat SEP (dan wel haar aandeelhouders) nog andere contracten dan de contracten waarvoor zij geprioriteerd was aan additionele aanvragen ten grondslag had kunnen leggen. Dergelijke contracten waren er in 2000 kennelijk niet (dat SEP daarvoor toen ook importcapaciteit heeft aangevraagd is in ieder geval niet gebleken) en dat dergelijke contracten in de fictieve situatie wel zouden zijn afgesloten acht het hof te onzeker om daar rekening mee te houden. Daarbij dient bedacht te worden dat SEP capaciteit die haar op andere contracten zou zijn toegewezen niet zonder meer zou hebben mogen aanwenden om de langjarige contracten met EdF, PreussenElektra en VEW na te komen (vgl. tussenarrest 12.7).
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/28fb46321161969292cff3f80922bb1e48244675999dbb8d97a3eb65f1dab030. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 28fb46321161969292cff3f80922bb1e48244675999dbb8d97a3eb65f1dab030, en de alinea staat in dat document op bytes 47451 tot 49436.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/28fb46321161969292cff3f80922bb1e48244675999dbb8d97a3eb65f1dab030 | shasum -a 256