Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2015

Onder 2.5 Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:31.

Ik stel vast dat het middel niet klaagt tegen de eerste overweging van het hof van rov. 2.8 dat een rechtsgeldig besluit voor de Uitkering ontbreekt. Ik meen dat deze overweging een zelfstandige grondslag biedt voor deelbeslissing (i). Kennelijk betwijfelt het Hof of er wel een besluit tot de Uitkering aan Gevi International is genomen. Hiervoor voert het hof aan dat [betrokkene 1] zich met onvoldoende precisie over het besluit tot uitkering heeft uitgelaten. Daarbij heeft het hof ook nog vastgesteld dat een schriftelijk vastgelegd besluit tot de Uitkering niet voorhanden is. Daarmee is niet voldaan aan het in art. 2:247 lid 1 BW neergelegde vereiste van schriftelijke vastlegging en kan het besluit tot Uitkering buitengerechtelijk worden vernietigd. Dit laatste is geschied bij brief van 22 augustus 2014 (Productie B bij het verweerschrift in hoger beroep). Deze oordelen zijn geenszins onbegrijpelijk. Ik wijs er daarbij op dat het besluit tot de Uitkering een besluit betreft van de enig aandeelhouder van Gevi Gorssel waarbij deze vennootschap door haar enig aandeelhouder is vertegenwoordigd. Het gaat hiermee om een soort besluit waarop art. 2:247, lid 1 BW betrekking heeft. Met dit alles staat voldoende vast dat er geen geldige uitkering aan Gevi International heeft plaatsgevonden. Ik vind dit alles niet onbegrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0454050503ff098ba6eb8cf1c7965d632e68453d3557a6137e205b8c23299c88. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0454050503ff098ba6eb8cf1c7965d632e68453d3557a6137e205b8c23299c88, en de alinea staat in dat document op bytes 25479 tot 26833.