Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2015

Onder 2.16. Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2015, ECLI:NL:PHR:2015:316.

Uit de aangehaalde rechtspraak maak ik op dat, wanneer de geschonden norm strekt tot bescherming tegen schade zoals de benadeelde die heeft geleden (en de ontvankelijkheidsdrempel daarmee is genomen), er voor de strafrechter geen reden is om aan het oorzakelijk verband tussen het feit en de schade hogere eisen te stellen dan de burgerlijke rechter zou hebben gesteld. De schade zelf behoeft niet in de telastelegging en de bewezenverklaring te worden genoemd: voldoende is dat de schade toebrengende gedraging bewezen is verklaard. In dit geval echter is geoordeeld dat de overtreden strafrechtelijke norm slechts strekt tot bescherming van de leefomgeving, niet tot bescherming van het gestelde contractuele belang van TRMI, hetgeen heeft geleid tot de niet-ontvankelijkverklaring. Onderdeel 12 treft daarom geen doel. Om dezelfde reden faalt onderdeel 13, waarin TRMI het standpunt verdedigt dat tot ‘rechtstreekse schade’ ook moet worden gerekend: schade die ontstaat door een gedraging die ‘anderszins’ zich als onrechtmatig kwalificeert.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/378f1ec2611a066c73d117e5a2ecc866ae0b9dc91e16c56e8110485a4c53a4d6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 378f1ec2611a066c73d117e5a2ecc866ae0b9dc91e16c56e8110485a4c53a4d6, en de alinea staat in dat document op bytes 32735 tot 33801.