Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2015
Onder 4.12 Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2015, ECLI:NL:PHR:2015:317.
Onderdeel I.8 gaat uit van de veronderstelling dat het hof niet alle 26 punten van overeenstemming van belang heeft geacht en mist dus feitelijke grondslag. Het hof heeft immers geoordeeld dat de combinatie of selectie van alle punten niet voldoet aan de werktoets, ook al heeft het hof zich daarbij met name gebaseerd op de vijf “meest kenmerkende” punten. Het oordeel van het hof impliceert immers dat als die combinatie of selectie niet aan de werktoets voldoet, de andere dat resultaat zeker niet kunnen bereiken. Ik begrijp wel dat (en waarom) Stokke bezwaar heeft tegen deze benadering, maar ik zie geen grond voor de klacht dat het hof een rechtens onjuist of onbegrijpelijk oordeel heeft gegeven. Het oordeel dat op basis van de totale indruk wel of geen overeenstemming bestaat, is voorbehouden aan het hof.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/04e770ce7262ce09abac9e0009df5192d62f08f12380228e9cc4a6f3d588a6aa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 04e770ce7262ce09abac9e0009df5192d62f08f12380228e9cc4a6f3d588a6aa, en de alinea staat in dat document op bytes 39985 tot 40866.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/04e770ce7262ce09abac9e0009df5192d62f08f12380228e9cc4a6f3d588a6aa | shasum -a 256