Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2015

Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:45.

8. In de toelichting op het middel wordt gesteld, dat verdachtes voor het bewijs gebezigde verklaringen (bewijsmiddelen 1a en 5) niet redengevend zijn voor het bewijs voor zover de verdachte verklaart dat hij bij een automaat heeft gepind van de rekening van zijn vader dan wel van hun gezamenlijke rekening. Dat lijkt mij juist. De bewezenverklaring betreft immers niet het pinnen van de rekening van verdachtes vader maar het wegnemen van geld, gepind van de rekening van de aangever. Ook het Hof heeft blijkens zijn bewijsoverwegingen verdachtes verklaring over het pinnen van de rekening van zijn vader niet redengevend geacht voor het bewijs. Het heeft dit blijkens zijn bewijsoverwegingen immers gezien als een ongeloofwaardige verklaring voor verdachtes aanwezigheid bij de onderhavige pinautomaat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/091d4dda78cc58c03fd5327a778f0334315298e000f7d91a879aab272e77e822. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 091d4dda78cc58c03fd5327a778f0334315298e000f7d91a879aab272e77e822, en de alinea staat in dat document op bytes 15830 tot 16648.