Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 april 2015

Onder 5.27 Parket bij de Hoge Raad 3 april 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 april 2015, ECLI:NL:PHR:2015:462.

Achmea heeft zich beroepen op een aantal auteurs die, volgens mr. Franken, haar standpunt zouden ondersteunen. Dat lijkt mij wishful thinking voor Engelhard; voor zover haar betoog al voldoende duidelijk is, ziet het niet op situaties als de onderhavige. Het standpunt van Van Boom wordt, op zijn best, gekleurd weergegeven. Hij signaleert dat door de Tijdelijke wet verhaalsrechten en “de rechtspraak van de Hoge Raad over de verhaalspositie bij verkeersongevallen een tweedeling in het aansprakelijkheidsrecht is ontstaan”. Hij acht “denkbaar” dat deze “buiten het verkeersaansprakelijkheidsrecht” wordt voortgezet. Maar daarbij tekent hij terstond aan dat daarvoor geen concrete aanwijzingen bestaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e5461bb887dc9a74556a4a368ca7089277e1ed8439ab38a093cc53ad96b99df9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e5461bb887dc9a74556a4a368ca7089277e1ed8439ab38a093cc53ad96b99df9, en de alinea staat in dat document op bytes 68217 tot 69137.