Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2015
Onder 4.9. Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2015, ECLI:NL:PHR:2015:478.
Uitgaande van het bestaan van een klacht als bedoeld in art. 164 Sv getuigt het oordeel van het Hof dat deze niet binnen de in art. 67 Sr genoemde termijn van 8 dagen na indiening daarvan op 6 juni 2007 is ingetrokken evenmin van een onjuiste rechtsopvatting en is ook niet onbegrijpelijk. Terecht merkt het Hof daarbij op dat het feit dat de benadeelde eerst op 3 juli 2009 en derhalve ver buiten de termijn als bedoeld in art. 67 Sr een verklaring heeft afgelegd waaruit zou kunnen blijken dat zij een vervolging niet (meer) wenselijk acht, aan de vaststelling dat de klacht niet is ingetrokken niet af doet. Dat het Hof door het plaatsen van het woord ‘meer’ tussen haakjes de mogelijkheid openlaat dat de benadeelde al eerder dan op 3 juli 2009 een vervolging niet wenselijk achtte en daarmee de mogelijkheid openlaat dat zij ten tijde van de op 6 juni 2007 en 17 juli 2007 gedane aangiften al niet de bedoeling had een vervolging te bewerkstelligen, zie ik niet. Uit de aangifte van de benadeelde zelf van 25 juli 2007 heeft het Hof immers, zoals hiervoor ook al naar voren is gekomen, afgeleid dat de benadeelde in ieder geval op die datum nog wel degelijk wilde dat er een vervolging zou worden ingesteld.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fec7c6ec9872a9dfee59fa52e73c84caa8ec0179df965b37d340e778ad00be99. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fec7c6ec9872a9dfee59fa52e73c84caa8ec0179df965b37d340e778ad00be99, en de alinea staat in dat document op bytes 18271 tot 19500.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fec7c6ec9872a9dfee59fa52e73c84caa8ec0179df965b37d340e778ad00be99 | shasum -a 256