Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2015

Onder 7.2 Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2015, ECLI:NL:PHR:2015:491.

De feitenrechters zijn kennelijk van een ruimere referentieperiode uitgegaan dan slechts de duur van de Oostenrijkse verzekeringsperiode. Ik leid uit hun uitspraken af dat zij geheel 2009 als referentieperiode hebben genomen. Het Hof heeft overwogen (r.o. 4.11) “dat artikel 14, lid 2, van de Verordening geen beperkingen in de tijd stelt voor de eventuele opeenvolgende tijdvakken waarin werkzaamheden worden verricht op het grondgebied van meer dan een lidstaat” en heeft zich vervolgens afgevraagd of het ‘plegen’ te werken in Nederland opgeheven wordt doordat de Nederlandse dienstbetrekking tijdens de Oostenrijkse dienstbetrekking sluimerde. Die vraag lijkt mij echter niet het probleem: als het ‘plegen’ over heel 2009 beoordeeld wordt, dan is duidelijk dat de belanghebbende in 2009 in Nederland placht te werken en dat twee maanden elders werken dat niet anders maakt. Het komt mij voor dat het Hof het probleem dus van de verkeerde kant benaderde: de vraag is niet of de belanghebbende in 2009 in Nederland placht te werken (dat is het geval), maar of zij ook in Oostenrijk placht te werken (dat is minder vanzelfsprekend).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2f31db07b2024a9418795e2406314cd82bbdf62a750fe44a42511f8aac6477a2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2f31db07b2024a9418795e2406314cd82bbdf62a750fe44a42511f8aac6477a2, en de alinea staat in dat document op bytes 78806 tot 80034.