Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2015

Onder 2.12 Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:50.

Ook Bakels, Hammerstein en Wesseling-van Gent menen dat herstel van een herstelexploot mogelijk is en de tekst van art. 125 lid 4 Rv. (oud) niet in de weg staat aan herstel van een rechtsdagfout in of inschrijvingsverzuim bij een herstelexploot, mits het tweede herstelexploot binnen veertien dagen na de in de dagvaarding vermelde roldatum wordt uitgebracht . Bij een eerdere gelegenheid heb ik gewezen op bezwaren die kleven aan de mogelijkheid van het uitbrengen van opeenvolgende herstelexploten, inhoudende dat de tijdsruimte tussen de oorspronkelijke rechtsdag en de nieuwe oproeping tamelijk ongewis wordt . In het algemeen moet voorkomen worden dat de wederpartij wordt blootgesteld aan het risico dat hij gedurende een onredelijk lange termijn in onzekerheid wordt gelaten over de datum waarop de zaak dient . Dit wordt niet bereikt wanneer, na de oorspronkelijke aanzegging, wederom een exploot met dagaanzegging aan hem wordt uitgebracht zonder dat tot inschrijving ter rolle van die dag wordt overgegaan . Sommige schrijvers huldigen op basis daarvan de opvatting dat een gebrekkig herstelexploot zich niet laat herstellen .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9c049c2c0573ac57ad23b0824604def27764af1b59031881c890e1871ff52c3a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9c049c2c0573ac57ad23b0824604def27764af1b59031881c890e1871ff52c3a, en de alinea staat in dat document op bytes 23220 tot 24685.