Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 april 2015

Onder 2.7 Parket bij de Hoge Raad 24 april 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 april 2015, ECLI:NL:PHR:2015:527.

Volledigheidshalve wijs ik nog erop dat de man in cassatie heeft doen verdedigen dat het voor de hand ligt dat het hof aansluiting heeft gezocht bij de door de man betrokken stelling dat de (actuele) uitgaven van de vrouw niet meer dan € 1.755,- per maand bedragen en dat het gezinsinkomen ten tijde van het huwelijk schommelde rond € 5.500,- per maand. Het hof zou, nog steeds volgens de man, hebben “gemiddeld” tussen het bedrag van € 1.755,- per maand en het bedrag dat zich, uitgaande van een gezinsinkomen € 5.500,-, met toepassing van de 60%-regel op € 3.300,- per maand laat berekenen; zodoende zou het hof op een bedrag van (afgerond) € 2.500,- per maand zijn uitgekomen. Dat het hof aldus tewerk is gegaan, acht ik niet uitgesloten. Dat scenario is echter wel speculatief, vooral nu het hof niet aan de door de man berekende actuele uitgaven van de vrouw heeft gerefereerd en in plaats daarvan heeft gerept van “een aantal redelijke uitgaven op het behoeftelijstje” . Overigens zou in het door de man bedoelde scenario niet onbegrijpelijk zijn dat het hof (in dat geval mede met toepassing van de 60%-regel) de behoefte van de vrouw op € 2.500,- heeft bepaald en zou de motiveringsklacht onder A.2.2 evenmin slagen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/074264ebbb079eabdc7785108a4081c55c134778c56bfc4d9b21d013244425e8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 074264ebbb079eabdc7785108a4081c55c134778c56bfc4d9b21d013244425e8, en de alinea staat in dat document op bytes 34716 tot 36045.