Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 april 2015

Onder 2.10.2 Parket bij de Hoge Raad 24 april 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 april 2015, ECLI:NL:PHR:2015:528.

Deze klachten falen. Dat het hof de door het middelonderdeel genoemde stellingen niet afzonderlijk heeft besproken, dwingt niet tot de conclusie dat het bij de belangenafweging in rov. 2.10.2 niet alle aangevoerde (relevante) omstandigheden heeft betrokken. Dat spreekt te meer nu het hof de onderbouwende stellingen van het beroep op een structurele wanverhouding/dringend eigen gebruik in rov. 2.9.1 (op hoofdlijnen) heeft samengevat. Kennelijk zijn de niet expliciet in rov. 2.10.2 besproken stellingen volgens het hof van onvoldoende gewicht om de afweging anders te laten uitvallen. Het middel roept overigens een aantal omstandigheden in waaraan het hof kenbaar aandacht heeft besteed (zoals de ingeroepen structurele wanverhouding; kosten en opbrengsten; de staat van onderhoud; de lange huurperiode) of die kennelijk in zijn oordeel zijn verdisconteerd (zoals de aanschrijvingen van de gemeente; de eis van de bank dat een huuropbrengst van € 33.000 wordt gegenereerd [waaraan wordt voldaan door renovatie van de begane grond en eerste verdieping]). De persoonlijke omstandigheden van de huurder waarop het middel een beroep doet en door de verhuurder aan deze aangeboden alternatieven behoefden het hof niet van zijn oordeel te weerhouden. Het middel maakt overigens niet specifiek waarom dat anders zou moeten zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cd1439b9ae0f373aacd631adad0202ec5d27edb5caf27066cb0d7c1673d5d98d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cd1439b9ae0f373aacd631adad0202ec5d27edb5caf27066cb0d7c1673d5d98d, en de alinea staat in dat document op bytes 54129 tot 55533.