Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 april 2015

Onder 5.3. Parket bij de Hoge Raad 23 april 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 april 2015, ECLI:NL:PHR:2015:608.

De door mij voorgestane feitelijke beoordeling zou wellicht geacht kunnen worden enigszins besloten te liggen in r.o. 4.5 van de uitspraak van het verwijzingshof. Daarbij spelen met name aspecten als hoogte kilometerstand, mate van gebruikssporen, tijdsverloop sinds eerste registratiedatum en eerste daadwerkelijke aanschaf van de auto door (stroman van) belanghebbende e.d. een rol. De uiteindelijke beoordeling of van een nieuwe of gebruikte auto in de zin van de Wet BPM moet worden gesproken zou het eindresultaat moeten zijn van een waardering van het totaal aan vastgestelde feiten en omstandigheden. Het gaat er in feite om te bezien of sprake is van een occasion, een tweedehandsauto, dan wel van een nieuwe, nog niet daadwerkelijk door een ander in gebruik genomen auto. Uit het slot van r.o. 4.5 lijkt het verwijzingshof echter toch per saldo slechts acht te willen slaan op de verstreken tijd sinds de eerste registratie van de auto en daarmee een onjuiste maatstaf te hanteren. Zie daartoe mede het gestelde onder het eerste cassatiemiddel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7ae538d0b28e5d1a983ee2cbfda777943f82dbffacb5ca57feed5e1367b80dab. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7ae538d0b28e5d1a983ee2cbfda777943f82dbffacb5ca57feed5e1367b80dab, en de alinea staat in dat document op bytes 41738 tot 42804.