Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 april 2015
Onder 4.10 Parket bij de Hoge Raad 23 april 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 april 2015, ECLI:NL:PHR:2015:608.
Dat de in het onderhavige jaar geldende afschrijvingstabel niet EU-proof was, zal niemand meer verbazen na onder andere HR 22 september 2006, nr. 41.178 (NTFR 2006/1447). Inmiddels is vanaf 1 februari 2007 geen tabel meer van toepassing, maar is de oude tegenbewijsregeling met een vaststelling van de afschrijving op individuele basis de wettelijke hoofdregeling van art. 10 Wet BPM geworden. Wel mag indien gewenst een beroep worden gedaan op een tabel die rekening houdt met de leeftijd van de auto. Nu de tabel ook niet van toepassing was in de onderhavige zaak, moest het BPM-bedrag worden bepaald op basis van vergelijkbare auto’s. Maar wat zijn vergelijkbare auto’s? Belanghebbende stel dat dit per definitie gebruikte auto’s moeten zijn. Hof en Hoge Raad denken daar – terecht – anders over.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7ae538d0b28e5d1a983ee2cbfda777943f82dbffacb5ca57feed5e1367b80dab. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7ae538d0b28e5d1a983ee2cbfda777943f82dbffacb5ca57feed5e1367b80dab, en de alinea staat in dat document op bytes 69821 tot 70643.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7ae538d0b28e5d1a983ee2cbfda777943f82dbffacb5ca57feed5e1367b80dab | shasum -a 256