Onder 4.1. Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2015

Op 6 september 2011 heeft in het kader van een Spaans rechtshulpverzoek – waarin klager als een van de verdachten wordt aangemerkt – een doorzoeking ter inbeslagneming plaatsgevonden in het bedrijfspand [a-straat 1] te [plaats] . In dit pand was [B] B.V. gevestigd, bij welke B.V. klager werkzaam was. Aldaar zijn door de rechter-commissaris een aantal voorwerpen en digitale gegevens in beslag genomen. Vervolgens heeft de rechter-commissaris bij de Rechtbank Breda op 29 september 2011 op de voet van art. 552p Sv een verzoek tot het verlenen van verlof tot terbeschikkingstelling van de inbeslaggenomen stukken van overtuiging en/of gegevensdragers aan “de officier van justitie, ter fine van verstrekking aan de betrokken buitenlandse autoriteiten” ingediend. Bij klaagschrift “over inbeslagneming – artikel 552a Sv” van 15 december 2011 is namens klager aan de Rechtbank verzocht om de inbeslaggenomen gegevensdragers aan hem terug te geven. Subsidiair werd verzocht om de beslissing naar aanleiding van het klaagschrift te schorsen in afwachting van de uitkomst van een Spaanse beroepsprocedure. Het beroep betreft een afwijzing tot herziening van een besluit van het Spaanse Hoger Gerechtshof inhoudende dat aan klager ten laste is gelegd “het witwassen van kapitaal en deelneming aan het fiscaal delict dat ten laste is gelegd aan [betrokkene 4] ”. Hoewel het verzoek ex art. 552p Sv en het klaagschrift ex art. 552a Sv van de Rechtbank gelijktijdig in raadkamer zijn behandeld, heeft de Rechtbank haar beslissing op het genoemde verzoek en haar beslissing op het klaagschrift in twee separate beschikkingen neergelegd. De beschikking op het verzoek van de rechter-commissaris vermeldt daarbij als raadkamernummers: 11/956, 11/957, 11/959, 11/960 en 11/961. De beschikking op de klaagschriften ex. art. 552a Sv vermeldt als raadkamernummers: 11/1298 en 11/1299.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c974037da133966d4ef6e46f2f5d0a32f70fdad87d8883cd619d3ef541253ec7 | shasum -a 256