Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2015

Onder 5.7. Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:671.

20. In het tweede middel wordt de focus verlegd naar de artikelen 8 en 14 EVRM. De steller van het middel voert aan, althans zo begrijp ik de klacht, dat er sprake is van een inbreuk op artikel 8 EVRM die niet noodzakelijk is in een democratische samenleving en die leidt tot aanzienlijke consequenties voor het gezin. Verdachte heeft zich genoodzaakt gevoeld met [betrokkene 1] in België te verblijven terwijl de rest van het gezin nog in Nederland woont. Hierdoor voldoet de aan verdachte opgelegde verplichting ingevolge artikel 2 Lpw, en de onmogelijkheid hiervan op grond van het bepaalde in artikel 8 lid 2 Lpw ten aanzien van [betrokkene 1] vrijstelling te verkrijgen, niet aan de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit. Daarnaast, zo is de stelling, wordt in samenhang hiermee eveneens artikel 14 EVRM geschonden doordat een niet te rechtvaardigen onderscheid wordt gemaakt binnen één en hetzelfde gezin omdat het oudste kind geen vrijstelling geniet en het tweede leerplichtige kind wel. Ook hier worden de motiveringsklachten die worden geformuleerd in het derde middel betrokken bij de bespreking van het tweede middel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/34b9d1dbc1f080ae15f525e2f1762fd4c3bfa93683c784f35bd7572f189fd2c3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 34b9d1dbc1f080ae15f525e2f1762fd4c3bfa93683c784f35bd7572f189fd2c3, en de alinea staat in dat document op bytes 39679 tot 40913.