Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015

Onder 4.15 Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:71.

(…). 3. Tegen de achtergrond van deze uitkomst laat het arrest van de Hoge Raad zich gemakkelijk voorspellen. Uitleg van rechtshandelingen (en dus overeenkomsten) is volgens vaste jurisprudentie voornamelijk een feitelijke, door de lagere rechter te verrichten werkzaamheid. Indien die rechter juiste maatstaven hanteert, is de beslissing in cassatie in beginsel onaantastbaar. (…). In uitzonderlijke gevallen is beroep in cassatie wel mogelijk, bijvoorbeeld wanneer de motivering voor de feitelijk gegeven beslissing onbegrijpelijk is (vgl. bijvoorbeeld HR 1 juli 1977, NJ 1978, 125). Dat de Hoge Raad het oordeel van het hof, dat de verbintenis tot rentebetaling niet door verrekening maar door kwijtschelding is tenietgegaan, juist oordeelt is echter allerminst onbegrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c5aad5ef79ecf521f78c7f5e7aa8261037e6c662d09410f85cdea917f3003843. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c5aad5ef79ecf521f78c7f5e7aa8261037e6c662d09410f85cdea917f3003843, en de alinea staat in dat document op bytes 40742 tot 41540.