Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015
Onder 4.15 Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:71.
5. De meest voorkomende 'overlevering' van geld is de feitelijke, corporele overgifte. Kan er van 'overlevering' ook sprake zijn indien de verkrijger de zaak (het geld) reeds in zijn bezit heeft? Aan de orde is in het besliste geval de bijzondere wijze van bezitsverschaffing door de juridische leveringsvorm constitutum possessorium (dat wil zeggen bezitter wordt houder, maar blijft de feitelijke macht over de zaak uitoefenen). Vroeger werd de mogelijkheid van deze vorm van overlevering wel ontkend, (…). Vanaf HR 18 februari 1966, NJ 1967, 109 is dit evenwel anders: 'Art 1724 is te verstaan in deze zin, dat voor de geldigheid der daar genoemde giften 'van hand tot hand' een notariële akte niet vereist is, doch voldoende is de in art. 1723 vermelde overdracht gedaan overeenkomstig de wijze, waarop van roerend goed door levering de eigendom kan worden verkregen'.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c5aad5ef79ecf521f78c7f5e7aa8261037e6c662d09410f85cdea917f3003843. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c5aad5ef79ecf521f78c7f5e7aa8261037e6c662d09410f85cdea917f3003843, en de alinea staat in dat document op bytes 42132 tot 43021.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c5aad5ef79ecf521f78c7f5e7aa8261037e6c662d09410f85cdea917f3003843 | shasum -a 256