Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 mei 2015

Onder 3.29 Parket bij de Hoge Raad 22 mei 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 mei 2015, ECLI:NL:PHR:2015:711.

De wel bepleite opvatting dat op onrechtmatige daad gebaseerde aansprakelijkheid van een beroepsbeoefenaar-niet contractant bij slechte dienstverlening onrechtmatig is jegens de contractant van “het kantoor”, bedrijf of wat dies meer zij, kán heel bevredigend uitpakken, maar ook heel onbevredigend. Er is best wat voor te zeggen met betrekking tot de vele overbetaalde dienstverleners die prutswerk afleveren. Maar dat ligt anders voor suboptimaal werk van bijvoorbeeld slecht betaalde beginners. Wat is een “beroepsbeoefenaar”? En waarom gelden voor hen speciale regels? Zou er niet ten minste even veel of meer te zeggen zijn voor persoonlijke aansprakelijkheid van een senior beleggingsadviseur die er met de pet naar gooit dan voor een stagiaire? Waarom is er meer te zeggen voor de persoonlijke aansprakelijkheid van een notaris die een transportakte verlijdt en niet voor de notarisklerk die de daaraan ten grondslag liggende recherche ondeugdelijk heeft verricht? Zo kan ik eindeloos doorgaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/edda256e69e4e5ae49fcbe893076495967f04dbab4a0f1412164453fcf1844d2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt edda256e69e4e5ae49fcbe893076495967f04dbab4a0f1412164453fcf1844d2, en de alinea staat in dat document op bytes 105339 tot 106362.