Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 mei 2015

Onder 4.10 Parket bij de Hoge Raad 22 mei 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 mei 2015, ECLI:NL:PHR:2015:711.

Beide klachten falen (bovendien) reeds omdat de bestreden overwegingen moeten worden gelezen in samenhang met rov. 7.5 van het eindarrest. Daarin heeft het Hof uitgelegd hoe de bestreden overwegingen moeten worden begrepen. Deze uitleg wordt in cassatie niet bestreden. Volgens het Hof moet de mate waarin de eigen fout van [eiser] mede tot de schade heeft bijgedragen op 50% worden gesteld. Het gaat hier, in weerwil van de letterlijke bewoordingen, niet om eigen schuld, maar om een waardering van de goede en kwade kansen. Het Hof stelt tot uitdrukking te hebben willen brengen dat [eiser] , indien hij goed zou zijn geadviseerd, mogelijk door onvoorzichtigheid of onoplettendheid of om een andere voor zijn rekening komende reden toch de transactie zou zijn aangegaan en de schade zou hebben geleden. Het Hof heeft daarbij betekenis toegekend aan de stelling dat [eiser] de speculatieve aard van de geldlening kende en accepteerde. Zo bezien, is van innerlijke tegenstrijdigheid geen sprake.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/edda256e69e4e5ae49fcbe893076495967f04dbab4a0f1412164453fcf1844d2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt edda256e69e4e5ae49fcbe893076495967f04dbab4a0f1412164453fcf1844d2, en de alinea staat in dat document op bytes 126758 tot 127766.