Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 februari 2015

Onder 1.11 Parket bij de Hoge Raad 6 februari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:72.

Ad (iv): deze grief lijkt mij feitelijke bodem te missen. Het Hof heeft vastgesteld dat de verkoop van de bestaande aandelen en de emissie van nieuwe gelijk tijdig plaatsvonden. Er waren dus twee simultane verbrekingsoorzaken. Bovendien heeft art. 14(1) BFE géén ‘algemene werking’; het moet juist beperkt, want teleologisch worden uitgelegd: het is slechts bedoeld om zeker te stellen dat bij eenheidsverbreking door verkoop van de dochter de deelnemingsvrijstelling daarop meteen van toepassing is hoewel die tijdens de eenheid niet van toepassing kan zijn, waardoor twijfel over haar toepassing zou kunnen rijzen. Die bepaling is dus geenszins maatgevend voor de vraag die in belanghebbendes geval moet worden beantwoord, die in het licht van de ratio van art. 10d Wet Vpb (oud) moet worden beantwoord. In het licht van die ratio is er geen enkele aanleiding om de emissieopbrengst niet tot belanghebbendes beginvermogen te rekenen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2540ba230a082848057800b430636688e2d05b1df9a660a514d4b40d1b108dfb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2540ba230a082848057800b430636688e2d05b1df9a660a514d4b40d1b108dfb, en de alinea staat in dat document op bytes 18624 tot 19646.