Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2015

Onder 4.6. Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2015, ECLI:NL:PHR:2015:797.

In HR 6 maart 2012, NJ 2012, 448 m.nt. Reijntjes bijvoorbeeld was oorspronkelijk primair poging tot zware mishandeling van een ambtenaar gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, subsidiair mishandeling tenlastegelegd. Verdachte was met zijn bromfiets met aanzienlijke snelheid tegen een verbalisant aangereden. Ter terechtzitting in hoger beroep vorderde de AG wijziging van de tenlastelegging door toevoeging van een meer subsidiair gedeelte, te weten het veroorzaken van (zwaar) lichamelijk letsel door schuld in het verkeer, en van een meest subsidiair onderdeel, te weten het door zijn rijgedrag veroorzaken van gevaar op de weg, welke wijziging het hof toeliet. De Hoge Raad vernietigde omdat zowel het verschil in de rechtsgoederen ter bescherming waarvan de onderscheiden delictsomschrijvingen strekken als het verschil in strafmaxima op de respectievelijke feiten dermate groot is dat er geen sprake meer kan zijn van hetzelfde feit in de zin van artikel 68 Sr en het hof dus de vordering tot wijziging van de tenlastelegging niet had mogen toewijzen. De juridische verschillen waren hier dus doorslaggevend.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3f72eee371e6c8371fdb059cda6873772866acf9c96b4cde8f2ae9f18b0bd6e1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3f72eee371e6c8371fdb059cda6873772866acf9c96b4cde8f2ae9f18b0bd6e1, en de alinea staat in dat document op bytes 21039 tot 22248.