Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2015

Onder 6.15. Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:8.

Een eerste groep betreft de bezwaren die men tegen het alcoholslot zelf en de werking er van heeft: het is belastend steeds te moeten blazen, het apparaat is op een (te) zichtbare plek gemonteerd; het blazen onderweg zou ook gevaarlijk zijn en het apparaat geeft een “foute” test als gevolg van het (beweerdelijk) nuttigen van een banaan, een blikje Fanta, door de ruitensproeiervloeistof of mondspray. Volgens het CBR en de fabrikant van het alcoholslot zijn deze bezwaren niet zwaarwegend. Niettemin kan soms twijfel ontstaan over de validiteit van de (her)test. De minister van I&M heeft naar aanleiding van vragen uit de Tweede Kamer door de Universiteit van Wageningen onderzoek laten verrichten naar de effecten van een aantal vaak genoemde producten op de test. Onder laboratoriumomstandigheden en bij hoge dosering kunnen sommige producten inderdaad een positieve uitslag genereren. Volgens een praktijktest blijkt dat - als er al een invloed is - deze binnen enkele minuten is verdwenen. Er komt nog een vervolgonderzoek, dat medio 2015 wordt verwacht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4284342bde093c9b63090918f72709e3d5cfb386455eb8f15d9b5444a8fa2520. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4284342bde093c9b63090918f72709e3d5cfb386455eb8f15d9b5444a8fa2520, en de alinea staat in dat document op bytes 79225 tot 80563.