Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2015

Onder 7.16 Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2015, ECLI:NL:PHR:2015:947.

Uit de EHRM-zaken N.K.M. v. Hungary, R.Sz. v. Hungary en Gáll v. Hungary (zie 8.24 hieronder), over het op vergelijkbare wijze als in casu met deels terugwerkende kracht belasten van ontslagvergoedingen, blijkt overigens, net als uit de zaak Arnaud, dat voor de vraag of belastingheffing onvoorzienbaar terugwerkt, niet het nationale recht of de nationale benoeming (formeel of materieel) beslissend is. Beslissend is of een onvoorzienbare terugwerking de fair balance tussen privaat en publiek belang schendt doordat ‘those who act in good faith on the basis of law [are] frustrated in their statute-based expectations without specific and compelling reasons’. In M.A. a.o. v Finland gaat het om ‘an unreasonable interference with expectations protected by Article 1 of Protocol No. 1’; het gaat volgens dat arrest om de verhouding tussen ‘the reasons for the retroactivity and (…) the impact of the retroactive law on the position of the applicants. Aan die criteria moet dus getoetst worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/76ebfa1bc04b332552b17c660d9260f46d93bc33dd6a169c569ffd3559f8dc41. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 76ebfa1bc04b332552b17c660d9260f46d93bc33dd6a169c569ffd3559f8dc41, en de alinea staat in dat document op bytes 198366 tot 199561.