Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 april 2015

Onder 5.8. Parket bij de Hoge Raad 21 april 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 april 2015, ECLI:NL:PHR:2015:956.

Belangrijker nog is dat de sole or decisive-rule betrekking heeft op verklaringen die door de verdediging zijn betwist. In dit geval is de betrouwbaarheid van de verklaring die [betrokkene 1] aflegde door de verdediging niet wezenlijk aangevochten. De stelling van de verdediging was niet dat [betrokkene 1] de beroving uit zijn duim had gezogen en evenmin dat [betrokkene 1] met opzet of bij vergissing een onjuist signalement had opgegeven. De stelling van de verdediging was dat verdachte, hoewel hij beantwoordde aan het opgegeven signalement, toch niet een van de personen was geweest die [betrokkene 1] had beroofd. Wel zijn door de raadsman in zijn pleidooi vraagtekens geplaatst bij de wijze waarop [betrokkene 1] is verhoord (met een tolk of niet), waarbij het vermoeden werd geuit dat [betrokkene 1] door de politie “substantieel” zou zijn geholpen, “in het bijzonder [bij] het duiden van de plekken van de mogelijke straatroof”. Op die plaatsaanduiding berust het bewijs echter niet uitsluitend of in beslissende mate.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a0ffd81aa5ec99888da6aef69f396e88a2d7060812491a18889149d7ffd770a6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a0ffd81aa5ec99888da6aef69f396e88a2d7060812491a18889149d7ffd770a6, en de alinea staat in dat document op bytes 29386 tot 30471.