Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 april 2015

Onder 5.9. Parket bij de Hoge Raad 21 april 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 april 2015, ECLI:NL:PHR:2015:956.

Bovendien heeft het Hof het gedane verzoek om [betrokkene 1] als getuige te horen niet zo hoeven te begrijpen dat het mede werd gedaan om de onbetrouwbaarheid van de plaatsaanduiding aan te vechten. De op de terechtzitting van 18 januari 2013 bij de toelichting op het verzoek als bijkomende reden opgeworpen stelling dat niet duidelijk is in welke taal [betrokkene 1] was verhoord, is daarvoor onvoldoende. De verdediging hoopte met het horen van deze getuige aan te tonen dat het petje dat verdachte droeg een ander petje was dan de getuige had gezien op het hoofd van de man die hem beroofde. Het verdedigingsbelang was daarbij gelegen in de ontlastende verklaring die [betrokkene 1] mogelijk op dit punt zou kunnen afleggen, namelijk dat hij geen gouden letters op het petje van de rover had gezien. Om het aan de tand voelen van een getuige à charge ging het dus in wezen niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a0ffd81aa5ec99888da6aef69f396e88a2d7060812491a18889149d7ffd770a6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a0ffd81aa5ec99888da6aef69f396e88a2d7060812491a18889149d7ffd770a6, en de alinea staat in dat document op bytes 30535 tot 31431.