Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2015

Onder 2.30 Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2015, ECLI:NL:PHR:2015:985.

Overigens is ook de overweging dat het hof “dergelijke aanwijzingen” niet aanwezig acht, niet voldoende gemotiveerd. Het hof heeft daarvoor verwezen naar “hetgeen hierboven is overwogen” , maar niet duidelijk is op welke overwegingen het hof hierbij heeft gedoeld. In elk geval bevatten de voorgaande rov. 31-36 geen duidelijke aanknopingspunten voor de conclusie dat, zoals het hof heeft overwogen, geen overtuigende aanwijzingen bestaan voor de onjuistheid van de waardering die de man in eerste aanleg had bepleit. Het tegendeel is het geval: in rov. 34 heeft het hof de man tegengeworpen dat hij nog ter comparitie van 30 augustus 2011 bij een waarde van € 2.600.000,- volhardde, zulks terwijl hem (volgens zijn eigen stellingen bij zijn verweerschrift in incidenteel appel) reeds medio 2010 van een onder de directie van de vrouw in 2008/2009 geleden verlies van circa € 800.000,- zou zijn gebleken. Het behoefde ten minste nadere toelichting waarom het hof enerzijds van oordeel was dat de bedoelde omstandigheid de man aanleiding had moeten geven van zijn aanvankelijke waardering terug te komen, maar anderzijds kennelijk van oordeel was dat de bedoelde omstandigheid niet een zeer overtuigende aanwijzing voor de onjuistheid van de stellingname van de man vormde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/21832760ba2e1a76286f2bd5af841576727714a86b6af0213d0197b1791f4af0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 21832760ba2e1a76286f2bd5af841576727714a86b6af0213d0197b1791f4af0, en de alinea staat in dat document op bytes 82200 tot 83567.