Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2015

Onder 2.4 Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2015, ECLI:NL:PHR:2015:985.

Het oordeel is, nog steeds volgens subonderdeel Ib, voorts onbegrijpelijk, nu de tekst allerminst eenduidig erop wijst dat de “claim voor rekening van de man zou komen” , getuige reeds het andersluidende oordeel van de rechtbank, die aan dezelfde tekst een tegenovergestelde betekenis toekende. Het oordeel van de rechtbank lag meer voor de hand, nu de man (naar de toenmalige verwachtingen over de onderneming en de daaraan gekoppelde waarde van de aandelen) op termijn een AB-claim kon verwachten en dus op termijn een vordering van de fiscus zou moeten voldoen. De rechtbank heeft kennelijk geoordeeld dat, nu de afspraak is gemaakt met het oog op de verdeling, met de woorden “voor rekening van de man” niets anders kan zijn bedoeld dan dat de door de man op termijn te betalen, door partijen op € 650.000,- gefixeerde, belastingschuld van zijn zijde in de verdeling moest worden betrokken, nu immers de man een fiscale claim ter zake van de door de vrouw aan hem overgedragen certificaten tegemoet zou kunnen zien, en de vrouw, die op grond van de doorschuifregeling gevrijwaard zou blijven van die belastingclaim, voor die certificaten een vergoeding heeft ontvangen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/21832760ba2e1a76286f2bd5af841576727714a86b6af0213d0197b1791f4af0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 21832760ba2e1a76286f2bd5af841576727714a86b6af0213d0197b1791f4af0, en de alinea staat in dat document op bytes 34995 tot 36324.