Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2015

Onder 4.31 Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2015

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2015, ECLI:NL:PHR:2015:997.

Kennelijk is de rechtbank van oordeel dat ‘ervoor in staan’ niet voldoende is om te kunnen vaststellen dat ‘de subsidieontvanger verplicht is de activiteiten te verrichten’ (art. 7 lid 3 Experimentenwet BI-zones). Met dit oordeel kan ik meegaan voor zover het betreft het element ‘verrichten’. Blijkens de tekst van de wet moet de subsidieontvanger de activiteiten zelf verrichten. In de formulering van de uitvoeringsovereenkomst vinden we dat niet terug. Ik kan mij overigens voorstellen dat ‘ervoor in staan’ wel degelijk wordt geïnterpreteerd als dat de gemeente uitvoering van de activiteiten kan afdwingen. ‘Ervoor in staan’, dat volgens Van Dale zoveel betekent als ‘garanderen’, behoeft niet te worden gelezen als een inspanningsverplichting maar zou als een resultaatsverplichting kunnen worden aangemerkt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5fd76d4b309469c7b61846a4ff06c6164a818a93101a6eb1be02a23989cfd1c6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5fd76d4b309469c7b61846a4ff06c6164a818a93101a6eb1be02a23989cfd1c6, en de alinea staat in dat document op bytes 139736 tot 140590.