Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Onder 2.8.2 Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1.

In verband met de stelling van [verzoeker] c.s. dat over contacten die Rabobank met derden heeft gehad, geen gegevens in de door Rabobank aangeleverde bescheiden zijn terug te vinden, is van belang hetgeen de rechtbank in rov. 3.4 van haar beschikking van 28 augustus 2013 overweegt omtrent het verzoek van [verzoeker] c.s om mee te delen aan welke derden door Rabobank hen betreffende persoonsgegevens zijn verstrekt, te weten: “dat de bank onder punt 29 van het verweerschrift voldoende heeft onderbouwd dat zij alleen met haar adviseur, verweerster sub 2, de advocaat van [verzoeker] en de accountant van [verzoeker] in (derden)contact is geweest. De toezichthouders Afm/DNB en dergelijke hebben de bank nooit om persoonsgegevens van [verzoeker] gevraagd. Nu andere relevante derden door [verzoeker] niet zijn gesteld noch onderbouwd wordt dit verzoek afgewezen.” Ook dat oordeel neemt het hof in rov. 7.12.9, tweede volzin over. Dat oordeel is in appel verder ook niet bestreden. Een en ander brengt mee dat het oordeel van het hof in rov. 7.12.6 ook niet onbegrijpelijk is te achten, voor zover het gaat om uitwisseling van persoonsgegevens van [verzoeker] c.s. bij contacten van Rabobank met derden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/535b7811187fc422a08e48e1388d3e1cc1f170675e9a7640b2bf3f610a58709f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 535b7811187fc422a08e48e1388d3e1cc1f170675e9a7640b2bf3f610a58709f, en de alinea staat in dat document op bytes 24678 tot 25935.