Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016

Onder 2.15 Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:10.

Dit subonderdeel faalt bij gebrek aan feitelijke grondslag, nu het hof in rov. 4.13 niet tot uitgangspunt heeft genomen dat er geen opeisbare schuld van [betrokkene] aan [verweerder] bestond. Zoals hierboven naar aanleiding van subonderdeel 1.1 is besproken, had het hof eerder vastgesteld (rov. 4.9) dat er, gelet op alle (hiervoor onder 2.13 als a) t/m d) genummerde) omstandigheden van het geval, een rechtsgrond bestond voor de betalingen van [betrokkene] aan [verweerder] . Het subonderdeel gaat uit van een onjuiste rechtsopvatting voor zover het betoogt dat tegen die achtergrond de betalingen niettemin als onverplicht verrichte rechtshandelingen in de zin van art. 42 Fw moeten worden gekwalificeerd. Tenslotte heeft het hof niet geoordeeld dat toewijzing van de vordering tot terugbetaling naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is, zoals subonderdeel 1.2 (nr. 43) nog veronderstelt. Ik verwijs verder naar hetgeen ik hierboven naar aanleiding van subonderdeel 1.1 reeds heb opgemerkt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/936d39e7a9bc225334e9a15b9db47bb40723d1553b7861466e4732b08406a017. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 936d39e7a9bc225334e9a15b9db47bb40723d1553b7861466e4732b08406a017, en de alinea staat in dat document op bytes 67662 tot 68765.