Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016

Onder 2.9.2 Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1001.

Een en ander kan Flexabram niet baten. Een feit van algemene bekendheid is dat het aankopen van een onroerende zaak met het oogmerk om die zaak vervolgens voor langere tijd aan te houden voor het genieten van opbrengsten daaruit wordt opgevat als beleggen en dat dit ook een heel veel voorkomende vorm van beleggen is. Dit maakt het al mogelijk om in geval van een onroerende zaak als gebruikelijke – dus niet als exclusieve – betekenis van de term beleggen te beschouwen het na aankoop voor langere tijd aanhouden van de onroerende zaak ten einde van de opbrengsten te genieten en er mogelijk op de duur vermogenswinst mee te behalen. Verder heeft het hof uit par. 10 van de conclusie van repliek van Flexabram kunnen afleiden dat Flexabram het pand in 2007 met dit oogmerk heeft aangekocht. ( )

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f8443f72ef0bc4f1359c7ea7e4553cb72a3de4939b55c11adf5927509536a622. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f8443f72ef0bc4f1359c7ea7e4553cb72a3de4939b55c11adf5927509536a622, en de alinea staat in dat document op bytes 39262 tot 40204.